II основная группа была сформирована из 71 больного, облучение которых проводилось по методике суперфракционирования в сочетании с сеансами гипокситерапии. Распределение больных данной группы в зависимости от распространенности опухолевого процесса представлено в таблице 1. Из таблицы видно, что 55% пациентов имеет стадию Т3-4 опухолевого поражения. При этом в 10% случаев имели место метастазы в регионарные лимфоузлы.

По возрасту больных, локализации опухолевого поражения и морфологическому строению новообразования исследуемая группа принципиально не отличалась от аналогичных показателей во II конторольной группе.

Результаты и обсуждение

Результаты оценки непосредственной эффективности представлены в таблице 2 . Из таблицы следует, что выраженный непосредственный эффект в I контрольной группе получен у 33 из 51 леченного больного (64,7%). Из 18 больных с неудовлетворительным эффектом у 7 опухоль локализовалась в вестибулярном отделе гортани (29,2%), у 6 - были поражены все отделы гортани (66,7%), а у 4 - срединно-подскладковый отдел (100%). Из 4 больных с срединно-подскладковой локализацией рака гортани, ни в одном случае не удалось получить выраженный клинический эффект. Из 6 больных с Т4, у которых первичная опухоль распространялась на гортаноглотку, у 3 (50,0%) непосредственный эффект лучевой терапии также был неудовлетворительным. Исходя из результатов непосредственной эффективности проведенного лечения , 33 больным с хорошим эффектом на дозе 32 Гр курс лучевой терапии продолжен до радикальной дозы 52 Гр (ВДФ-96 ед.). Из 18 больных с неудовлетворительным эффектом 7 от предложенной операции отказались и были направлены на симптоматическое лечение по месту жительства.

Результаты оценки непосредственной эффективности лечения в I основной группе сещественно не отличались от полученных в I контрольной. Проведенный анализ показал, что гипоксирадиотерапия рака гортани не снижает процент полной и значительной регрессии опухоли гортани, что указывает на отсутствие радиопротекторного действия ГГС-10 на опухоль. Проведенное лечение оказалось достаточно эффективным, что позволило у 43 из 55 (78,2%) больных провести радикальный курс лучевой терапии вследствие полной или значительной степени регрессии опухоли. Лишь у 12 (21,8%) пациентов резорбция опухоли на дозе 32 Гр оказалась неудовлетворительной и им проведено комбинированное лечение.

Отмечено снижение и степени выраженности реакций и лучевых повреждений в I основной группе по сравнению с I контрольной. Так у подавляющего большинства больных (61,8%) отмечено лишь развитие катарального эпителиита и только в 6 (11,0%) имели место островковый и пленчатый эпителииты, против 27,4% в I контрольной группе (Р0,05). Реакции со стороны кожи были выражены менее значительно. Появление поздних отеков слизистой оболочки гортани наблюдали у 7 (16,3%) пациентов против 9 (27,3%) - в I контрольной группе (Р0,05). Тяжелых постлучевых осложнений в виде развития фиброза мягких тканей, перихондритов или некрозов хрящей и образования язв на коже не наблюдалось.

Полученные данные свидетельствуют о появлении резерва для увеличения очаговой дозы нагрузки при лечении рака гортани.

Как видно из таблицы 2, по результатам оценки непосредственной эффективности лечения уже на дозе 40 Гр у 50,0% больных II контрольной группы отмечена полная резорбция опухоли, при этом у больных с распространенностью опухоли Т1-2 такой эффект получен в 71,4% случаев, при Т3 - в 50,0% и при Т4 - в 15,4%. Только у 11 (10,4%) пациентов степень регрессии опухоли расценена как неудовлетворительная. Даже в группе больных, которым проводилось паллиативное лечение , в 3 из 4 случаев удалось добиться значительного сокращения объема опухоли в гортани.

Такие результаты позволили у 95 (89,6%) из 106 леченных пациентов продолжить лучевую терапию до радикальной дозы. Лишь у 11 (10,4%) больных лучевое лечение было прекращено в связи с его недостаточной эффективностью, при этом у 4-х опухоль оказалась неоперабельной, 4 пациента категорически отказались от продолжения лечения и только 3 человека радикально оперированы.

Результаты оценки непосредственной эффективности лечения в II основной существенно не отличались от полученных во II контрольной. Частота и характер лучевых реакций в обеих сравниваемых группах оказались практически одинаковыми и значительно менее выраженными, чем в других группах.

Далее: Продолжение (4)